Личностное и институциональное доверие: как они формируют общество
28 мая в ТАСС прошла пресс-конференция (https://t.me/kribrumSM/2232), посвященная цифровой безопасности детей, в ходе которой руководитель департамента аналитики Эмиль Меликов затронул темы личностного и институционального доверия. Данная тема показалась нам интересной, поэтому мы в компании «Крибрум» провели анализ данных форм доверия и измерили, как изменялся уровень показателей с 2024 года.
Доверие – фундаментальный элемент социальной жизни, влияющий на стабильность, развитие и сплоченность общества. Именно доверие позволяет нам сесть в автобус, управляемый незнакомцем, перевести деньги через мобильное приложение или согласиться с решением суда, не зная лично судью. Без доверия в разнообразных его формах невозможно развитие ни рыночной экономики, ни демократии, ни даже простых социальных взаимодействий. Низкий уровень доверия может предвещать социальные и политические кризисы, поэтому его мониторинг важен для раннего выявления проблем.
Анатомия доверия: личное и институциональное измерения
Доверие многолико. Социальные науки различают два его фундаментальных типа, каждый из которых играет особую роль в функционировании общества. Первый касается наших отношений с другими людьми – от соседей до случайных прохожих. Второй – это наше отношение к государству и общественным институтам: полиции, судам, правительству, медиа и так далее.
Межличностное доверие – это феномен, который возникает при взаимодействии двух людей, где присутствует ценный хотя бы для одного из них предмет либо имеет место социальная ситуация[1]. Это готовность положиться на конкретного человека в ситуации неопределенности. Оно рождается в семье, укрепляется в дружеских отношениях и проявляется в повседневных взаимодействиях с коллегами, соседями, незнакомцами.
Доверие составляет основу социальных связей и сотрудничества в повседневной жизни. Высокий уровень межличностного доверия способствует развитию гражданского общества, облегчает коллективные действия и снижает транзакционные издержки. Согласно данным ВЦИОМ, большинство россиян склонны соблюдать осторожность в общении с другими людьми. В июле 2024 года 73% респондентов заявили, что во взаимодействии с окружающими следует быть сдержанными, в то время как только 24% считают, что большинству людей можно доверять. Особенно высокий уровень недоверия отмечается среди молодежи: 88% в возрасте 18-24 лет и 83% в возрасте 25-34 лет придерживаются этой позиции. Вместе с тем 48% опрошенных полагают, что другие люди повели бы себя честно, даже если бы им представилась возможность обмануть, тогда как 33% ожидают от окружающих обмана[2].
Институциональное доверие имеет иную природу – это вера в справедливость и эффективность общественных институтов. Когда мы обращаемся в суд, рассчитывая на справедливое решение, или вызываем скорую помощь, ожидая профессиональной медицинской помощи, мы проявляем институциональное доверие. Это доверие не к конкретным людям, а к системам, правилам, процедурам. В России институциональное доверие демонстрирует неоднородную картину.
По данным ВЦИОМ от апреля 2025 года, самый высокий показатель доверия у Президента (79,4%) и Председателя Правительства (61,6%). При этом главам партий доверяет уже меньше респондентов, к примеру, Геннадию Зюганову – 34,7%, Сергею Миронову – 29,7% и так далее[3].
Межличностное и институциональное доверие взаимосвязаны, но не идентичны. Исследования показывают, что склонные к доверию люди чаще доверяют как другим людям, так и социальным институтам. Однако также отмечается, что институциональное доверие в большей степени зависит от социоструктурных параметров, тогда как межличностное доверие более устойчиво и слабо эластично по отношению к ним[4].
Доверие как индикатор общественного здоровья
Уровень доверия в обществе — это своеобразный социальный барометр, который позволяет предсказывать грядущие изменения, а падение доверия часто предшествует серьезным социальным потрясениям. Когда граждане перестают верить в честность выборов, справедливость судов или компетентность правительства, общество входит в зону турбулентности. Особенно опасна ситуация, когда снижение доверия приобретает лавинообразный характер. Недоверие к одному институту может распространиться на другие, создавая эффект домино. Как подчеркивает исследование И. М. Виноградовой, институциональное доверие является фактором консолидации российского общества, способствуя социальной солидарности и поддержке государственных инициатив[5].
Россия – страна с уникальной социальной тканью, где исторические, политические и культурные факторы существенно повлияли на формирование доверительных отношений. Доверие к отдельным государственным институтам выборочное, межличностное доверие, согласно опросам, переживает не лучшие времена.
При этом, если обратить внимание на социальные сети, уровень выраженного личностного доверия здесь намного выше.
Почему так происходит, как это влияет на общество, от чего зависит и какие риски несет?
Динамика личностного и институционального доверия
Это соотношение показывает, что россияне чаще обсуждают взаимное доверие между людьми, чем отношение к государственным структурам. Вероятно, это связано с более личностным, непосредственным характером этих переживаний: доверие или недоверие к соседу, водителю, коллеге – это опыт, который касается каждого ежедневно.
Основной пик институционального доверия пришелся на март 2024 года – в этот период в России состоялись выборы президента России. Пользователи активно поздравляли В. В. Путина с победой и открыто выражали персональное доверие ему и правительству страны.
После этого интерес резко пошел на спад, демонстрируя небольшой подъем в августе 2024 года, что связано с выделением Северной Осетии 808 млн рублей на модернизацию здравоохранения, что активно поддерживалось в социальных медиа.
К маю 2025 года показатели институционального доверия снизились в три раза по сравнению с началом исследовательского периода.
В то же время личностное доверие оставалось стабильно обсуждаемой темой на протяжении всего периода, в декабре 2024 года отмечается явный прирост показателя. В это время множество пользователей писали о необходимости доверия друг другу с нового года. При этом в периоды снижения активности личностное доверие не опускалось ниже институционального уровня.
Институциональное доверие ведет себя как инфоповод: оно появляется в повестке бурно, но ненадолго: быстро вытесняется другими темами. В этом его уязвимость как основы для общественной стабильности. Личностное же доверие – постоянное «фоновое» переживание, отражающее культурный климат и степень социальной близости между людьми. Интересно, что в момент, когда институциональное доверие уходит в «информационную тень» (весна 2025 года), личностное тоже начинает снижаться – что может быть симптомом общей общественной апатии или усталости от тем, связанных с доверием как таковым.
Активность пользователей в социальных сетях говорит о следующем: личное доверие устойчиво и глубоко укоренено в общественном сознании, тогда как институциональное требует постоянного подтверждения, испытывается чаще в кризис, быстро уходит с радаров. Это ставит под вопрос способность общественных институтов быть реальным моральным ориентиром для граждан.
Выводы
Доверие – это не роскошь и не абстрактное понятие, а жизненно важный элемент любого устойчивого общества. Оно влияет на все: от качества власти до процветания экономики, от уровня гражданской активности до способности людей помогать друг другу в сложных ситуациях. В современной России проблема доверия становится особенно актуальной: с одной стороны, наблюдается высокий уровень доверия между людьми, с другой – избирательное и нестабильное отношение к государственным институтам. Низкое доверие замедляет развитие гражданского общества, увеличивает социальные риски и препятствует реализации долгосрочных реформ. Это касается и антикоррупционной борьбы, и судебной реформы, и модернизации экономики.
______________________
Виноградова И.М. Институциональное политическое доверие как фактор консолидации Российского общества // Дискурс-Пи, 20246 с. 145-173.
Купрейченко А. Психология доверия и недоверия. – Litres, 2015.
Мартьянов В.С. Доверие в современной России: между поздним модерном и новой сословностью? // Науч. ежегодник Ин-та философии и права Урал. отд-ния Рос. акад. наук. 2017. Том 17. Вып. 1, с. 61-82.
Ромашкин Г.М. Диссертация на соискание кандидатской степени по теме «Доверие в российском обществе: экономико-социологический анализ».
Штукарев Н. А. Недоверие – фоновый параметр кризиса антикоррупционной культуры в современном российском обществе // Инновационные аспекты развития науки и техники. 2021. №12.
[1] Алексеева А.Ю. Основные элементы и структура межличностного доверия // Социологический журнал. 2009. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-elementy-i-struktura-mezhlichnostnogo-doveriya
[2] https://tass.ru/obschestvo/19705929 ; https://tass.ru/obschestvo/21651605
[3] Рейтинги доверия политикам, оценки работы Президента и Правительства, поддержка политических партий // ВЦИОМ Новости. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/reitingi-doverija-politikam-ocenki-raboty-prezidenta-i-pravitelstva-podderzhka-politicheskikh-partii-11042025
[4] Диссертация на соискание кандидатской степени Ромашкин Г. М. «Доверие в российском обществе: экономико-социологический анализ».
[5] https://www.elibrary.ru/item.asp?id=75094120
