«Мне плевать на ваше мнение»: как работает обесценивание других в цифровой культуре

В конце апреля аналитики компании «Крибрум» провели исследование коллективизма в социальных медиа. Сегодня мы рассматриваем противоположные явления – обесценивание других и антиколлективизм.

В мире, где моральные ориентиры становятся все более размытыми¹, часто в пространстве социальных медиа наблюдается феномен обесценивания личности. Это не просто грубость в комментариях или равнодушие к чужим проблемам. Это более глубокое явление, связанное с тем, как мы воспринимаем себя, других и общество в целом. В основе подобного поведения лежат трансформирующиеся моральные установки, формирующие индивидуальные представления о добре и зле, допустимом и недопустимом. Эти установки могут стать основой поведения, особенно в условиях неопределенности, стресса или личностных кризисов.

На смену традиционным коллективистским ценностям в современном мире все больше приходят установки, фокусирующиеся на личных интересах и выгоде² ³. Именно тогда возрастает риск появления антиколлективистских установок и поведения, нивелирующего ценность других людей.

Обесценивание других: психология и проявления

Обесценивание других – это не только выраженная в конкретных лингвистических формулировках агрессия или прямое унижение. Это также тонкое и часто незаметное поведение: равнодушие к чужим чувствам, отказ признавать заслуги другого, склонность использовать людей как средство достижения своих целей. В основе такого поведения часто лежит актуальная жизненная установка – восприятие себя и своей жизни здесь и сейчас, ограниченное рамками личного опыта и интересов.

Существует еще более глубокий уровень проблемы – внутренняя ресурсная установка человека, которая определяет его восприятие мира и готовность к искреннему взаимодействию с окружающими. Чем сильнее недоверие к другим людям, тем выше вероятность, что человек начнет игнорировать их нужды и переживания, обесценивая их как личностей. Такое обесценивание не возникает в вакууме. Оно идет рука об руку с эгоцентризмом, склонностью к манипуляциям, высокомерием и неспособностью сопереживать. Эти качества становятся прямой противоположностью здоровому отношению к другому человеку – отношению, в котором признаются его права, уважается достоинство и понимается уязвимость. Когда человек воспринимает мир как враждебную территорию, а не пространство для сотрудничества, он неизбежно начинает видеть в другихне равных себе личностей, а лишь инструменты для достижения собственных целей или препятствия на своем пути.

Почему человек ставит себя выше общества

Один из ключевых конфликтов современной морали – это столкновение индивидуализма и коллективных ценностей⁴ ⁵. На фоне глобальных изменений, цифровизации⁶ и социальной нестабильности все больше людей начинают полагаться исключительно на себя. Ориентация на личный успех, финансовую независимость и свободу от обязательств кажется более рациональной, чем участие в общественной жизни или забота о других⁷.

В такой картине мира патриотизм, коллективная ответственность и поддержка сообществ воспринимаются ненужными. В результате появляется феномен моральной атомизации – распада единого нравственного пространства, где каждый действует по своим правилам и игнорирует ценности «другого» и «общего».

Антиколлективизм: что это такое и откуда он берется

Антиколлективизм – это установка, при которой человек сознательно или бессознательно отказывается от ценностей сотрудничества, взаимопомощи и ориентации на общественное благо. Это отказ от идеи общества как целостности, недоверие к совместным усилиям, презрение к нормам и общим правилам. Вопреки привычным представлениям о том, что человек – существо социальное, антиколлективист живет по принципу «Лишь бы мне было хорошо – остальное неважно».

Почему это происходит? Во многом потому, что современная культура пропагандирует индивидуализм⁸ ⁹. Детям повторяют: «будь собой», «живи как хочешь», «никому ничего не должен». В этом нет ничего плохого, но до тех пор, пока «быть собой» не превращается в «не считаюсь ни с кем». Когда личная свобода подменяет собой ответственность, как следствие на месте сотрудничества рождается конкуренция, а вместо эмпатии – равнодушие. В таких условиях обесценивание другого человека становится своего рода защитной реакцией. Это способ обезопасить свое «я» от вторжения. Опасность состоит в том, что может пропасть важный человеческий навык – видеть в другом человека. В этом случае интересы других начинают казаться менее значимыми, а соблюдение общественных норм – лишним грузом.

Как часто мы обесцениваем других?

Для оценки распространенности обесценивания и антиколлективистских установок в цифровой среде мы проанализировали сообщения пользователей в 2024 году. В исследование включены разные типы проявлений: признаки высокомерия, неуважение к правам и особенностям других, прямые оскорбления и антиколлективистские высказывания.

В общей сложности было зафиксировано более трех миллионов сообщений, в которых пользователи демонстрировали неуважение к другим: от позиции «я лучше тебя знаю» до прямой враждебности и агрессии. Особенно резко это проявилось в марте, возможно, на фоне общественно значимых событий. Например, 1 марта состоялись похороны оппозиционера Алексея Навального¹⁰, что вызвало раскол и многочисленные споры в социальных сетях. В этом же месяце движение ЛГБТ было внесено в реестр экстремистских организаций, что также вызвало смешанную реакцию пользователей социальных медиа, что сопровождалось обесценивающей риторикой.

Президентские выборы в России, состоявшиеся с 15 по 17 марта, как и любое крупное политическое событие, также вызвало активное обсуждение в социальных медиа. Пользователи обсуждали как сами выборы, так и случаи вандализма на участках, что у многих комментаторов вызвало возмущение и, как следствие, обостренную риторику.

Больше всего активности наблюдается при обсуждении теракта в «Крокус Сити Холле». В этом случае в сообщениях пользователей прослеживается особо острая эмоциональность и ирония. Пользователи с выраженным сарказмом и досадой отмечали, что людям «плевать» друг на друга и призвали к большей сплоченности. Кроме того, находились и те, кто публиковал черный юмор и нарочито отрешенные сообщения.

А вот в декабре уровень обесценивания значительно снизился, возможно, из-за праздников.

Сходную динамику показывает и антиколлективизм – недоверие к обществу, презрение к общим нормам, игнорирование «мы». Сообщений с признаками антиколлективизма в русскоязычных социальных медиа меньше, но всплески происходили одновременно с пиками обесценивания. Это важный маркер: когда человек теряет веру в ценность другого, он часто теряет и веру в ценность общества.

Что показывает динамика?

Корреляция между обесцениванием и антиколлективизмом. Наблюдается параллельная динамика – месяцы с ростом одного показателя часто сопровождались ростом другого. Это подтверждает гипотезу, что негативное отношение к другим и снижение значимости коллективных ценностей связаны между собой.

Плавное снижение к концу года. Оба показателя демонстрируют устойчивое снижение после пика в марте, что может говорить о перенасыщении информационного поля. При этом в декабре число публикаций с признаками обесценивания оставалось высоким – более 200 тысяч сообщений.

Высокая стабильность антиколлективистских установок. Несмотря на колебания, антиколлективизм сохранял достаточно стабильный уровень в течение года, колеблясь в пределах 25–35 тысяч сообщений в месяц.

Но все не так мрачно

На этом фоне важно не только концентрироваться на негативных особенностях взаимодействия пользователей, но и рассмотреть позитивные. Если мы сравним упоминания сотрудничества и коллективизма с нашими показателями, то вот что обнаружим: несмотря на миллионы сообщений с негативом, в люди в разы чаще писали о совместных усилиях, поддержке, взаимопомощи.

Показатели сотрудничества в среднем почти в 4 раза превышают показатели обесценивания, а коллективизм почти в 2,5 раза превосходит антиколлективизм. Это говорит о том, что несмотря на тревожные сигналы, в коммуникации пользователей доминируют установки на взаимодействие, поддержку и участие в общем.

Интересно, что в марте, когда наблюдался пик обесценивания и антиколлективизма, также зафиксировано максимальное значение по сотрудничеству (1,3 млн сообщений) и коллективизму (89 538). Это может указывать на общественную поляризацию в периоды социальных вызовов: одновременно усиливаются как разрушительные, так и объединяющие настроения.

Бросается в глаза, что антиколлективизм и коллективизм соотносятся напрямую. Когда возрастает количество антиколлективистских сообщений, показатели коллективизма, как правило, снижаются. Это отражает борьбу ценностей: доминирование индивидуалистической позиции прямо связано со снижением общественной ориентированности.

Выводы: двойственность цифрового общества

Цифровое пространство одновременно отражает как дефицит эмпатии и рост индивидуализма, так и устойчивость к ним за счет сильных коллективных и альтруистических установок. Несмотря на значительное количество обесценивающих сообщений, сотрудничество и коллективизм остаются доминирующими паттернами поведения.

При этом уровень сообщений с признаками обесценивания и антиколлективизма свидетельствует о существовании риска доминирования индивидуалистических установок, снижении значимости «Другого» и «Общего» в повседневной коммуникации. Это подтверждает важность системной работы в формировании нравственных ориентиров и развитии эмпатии – как на уровне образовательных и социальных программ, так и внутри цифровых сообществ.

Современное общество переживает трансформацию не только экономическую и политическую, но и ценностную¹¹ ¹². Если мы хотим сохранить социальную устойчивость, культуру взаимопомощи и уважение к человеку, необходимо осознавать эти процессы, говорить о них и искать способы преодоления. Потому что ценность другого – это фундамент устойчивого и здорового общества.

Литература:

1. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957, с.262-263.

2. Попов Е.А. Опасность и безопасность: соотношение понятий в системе ценностно- смысловых координат // Социология в современном мире: наука, образование, творчество: сборник статей. Вып. 5. Барнаул, 2013.

3. Карапетян Л.В., Глотова Г.А.Исследование типов базовых жизненных установок // Известия Уральского государственного университета. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2009. Т. 68. № 4. С. 110-119.

4. Богданов Е.Н., Краснощеченко И.П., Ситцева М.С. Ценности современной молодежи: семейно-исторический и патриотический аспекты // Прикладная юридическая психология. – 2021. – № 1(54). – С. 101-111.

__________________________________________________________

¹Юревич, А.В. Нравственное состояние современного российского общества: эмпирические оценки / А.В. Юревич. // Вопросы психологии. – 2016. – № 6. – С. 49-62.

²Ващенко И. С., Рыкалина Е. Б. Индивидуализм в современном обществе //Бюллетень медицинских интернет-конференций. – Общество с ограниченной ответственностью «Наука и инновации», 2013. – Т. 3. – №. 7. – С. 996-999.

³Кох И. А. Социализация личности: индивидуализм и коллективизм как ориентиры трансформируемого общества / И. А. Кох, Р. С. Девитьяров // Siberian Socium. 2020. Том 4. № 1 (11). С. 33-47.

⁴Кох И. А. Социализация личности: индивидуализм и коллективизм как ориентиры трансформируемого общества / И. А. Кох, Р. С. Девитьяров // Siberian Socium. 2020. Том 4. № 1 (11). С. 33-47. DOI: 10.21684/2587-8484-2020-4-1-33-47

⁵Стефаненко Т. Г., Донцов А. И., Родионова Д. М. Индивидуализм и коллективизм как параметры коллективной памяти российского народа //Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. – 2017. – №. 4. – С. 43-52.

⁶Зинькина Ю. В., Слинько Е. В., Быканова Д. А., Коротаев А. В. Динамика ценностей и модернизация: опыт количественного анализа // ЖССА. 2018. №1.

⁷https://russian.rt.com/russia/news/763865-rossiiskaya-molodyozh-zhiznennye-celi

⁸Горшков М.К., Петухов В.В. и др. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. — М.: Институт социологии РАН, 2007.

⁹Костюк М. Е. Индивидуализм и коллективизм как базовые ценности человека и социума //Вестник Университета Российской академии образования. – 2013. – №. 5. – С. 59-64.

¹⁰В 2022 г. включен в перечень организаций и физлиц, причастных к терроризму и экстремистской деятельности

¹¹Инглхарт Р. Культурная эволюция: как изменяются человеческие мотивации и как это меняет мир. – М.: Мысль, 2018. – 347 с.

¹²Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. СПб.: СПбГУП, 2000.